Daraya : témoignage de Robert Fisk sur un massacre.

Le journaliste anglais Robert Fisk a publié un article dans « The Independant » à propos du massacre de Daraya dont toute la presstitute parle abondamment sans qu’aucun des journaleux appointés n’ait assisté à quoi que ce soit, ce qui ne les empêche nullement d'affirmer avec assurance que seules les troupes gouvernementales en sont responsables.

Robert Fisk est le premier journaliste occidental à être entré dans la ville avec les troupes syriennes. Bien que prudente, sa version des faits est totalement opposée à celle de la presstitute. Selon lui, et d’après les témoignages recueillis par lui sur place, indépendamment de l’armée, auprès des témoins civils, il semblerait donc que ce massacre soit l’oeuvre de nos alliés de la Free Syrian Army, ces gens qui se battent pour la démokratie, la liberté, les « droitsdelhomme » et bla bla bla... Une fois encore les victimes semblent être majoritairement des prisonniers de l’armée syrienne ainsi que des individus soupçonnés d’être pro-régime, où simplement travaillant pour l’administration syrienne, comme ce postier assassiné dont parle Fisk. 

Il semblerait également que ces prisonniers aient été délibérément massacré par nos alliés après qu’une tentative de négociation ait échoué avec l’armée syrienne qui avait pour objectif un échange de prisonniers et peut-être une évacuation de la ville par les terroristes en prime.

Encore une fois la guerre de désinformation bat son plein et il faut savoir se montrer extraordinairement prudent et sceptique afin d’être capable de deviner ce qui se passe réellement sans devenir la proie de la propagande des uns et des autres.

Surtout des autres d’ailleurs.

Robert Fisk est un des journalistes les plus fiables et les plus honnêtes que l’on puisse trouver au Moyen-Orient, en plus d’être l’un des meilleurs connaisseur de cette région du monde où il habite depuis des dizaines d’années. C’est pour cette raison que nous publions ci-dessous son témoignage.

Inside Daraya - How a Failed Prisoner Swap Turned Into a Massacre

By Robert Fisk



August 30, 2012 "The Independent" - - The massacre town of Daraya is a place of ghosts and questions.  It echoed to the roar of mortar explosions and the crackle of gunfire yesterday, its few returning citizens talking of death and assault, of foreign ‘terrorists’, its cemetery of slaughter haunted by snipers. But the men and women to whom we could talk, two of whom had lost their loved ones on Daraya’s day of infamy four days ago, told a story quite different from the popular version that has gone round the world:  theirs was a tale of hostage-taking by the Free Syria Army and desperate prisoner-exchange negotiations between the armed opponents of the regime and the Syrian army, before Bashar al-Assad’s government decided to storm into the town and seize it back from rebel control.

Officially, no word of such talks between sworn enemies has leaked out.  But senior Syrian officers spoke to The Independent about how they had “exhausted all possibilities of reconciliation” with those holding the town, while citizens of Daraya told us that there had been an attempt by both sides to arrange a swap of civilians and off-duty soldiers in the town – apparently kidnapped by rebels because of their family connections with the government army – with prisoners in the army’s custody.  When these talks broke down, the army advanced into Daraya, only six miles from the centre of Damascus.

Being the first western eyewitness into the town yesterday was as frustrating as it was dangerous. The bodies of men, women and children had, of course, been moved from the cemetery where many of them were found; and when we arrived in the company of Syrian troops at the Sunni Muslim graveyard – divided by the main road through Daraya – snipers opened fire at the soldiers, hitting the back of the ancient armoured vehicle in which we made our escape. Yet we could talk to civilians out of earshot of Syrian officials – in two cases in the security of their own homes – and their narrative of last Saturday’s mass killing of 245 men, women and children suggested that the atrocities were far more widespread than supposed.

One woman who gave her name as Leena said that she was travelling through the town in a car and saw at least ten male bodies lying on the road near her home. “We carried on driving past, we did not dare to stop, we just saw these bodies in the street.” She said Syrian troops had not yet entered Daraya.

Another man said that although he had not seen the dead in the graveyard, he believed that most were related to the government army and included several off-duty conscripts. “One of the dead was a postman – they included him because he was a government worker,” the man said.

If these stories are true, then the armed men – wearing hoods, according to another woman, who described how they broke into her home and how she kissed them in a fearful attempt to prevent them shooting her own family – were armed insurgents rather than Syrian troops.

The home of Amer Sheikh Rajab, a fork-lift truck driver, had been taken over, he said, by gunmen as a base for ‘Free Army’ forces, the phrase the civilians used for the rebels. They had smashed the family crockery and burned carpets and beds – the family showed this destruction to us – but intriguingly, the gunmen had also torn out the computer parts of laptops and television sets in the house. To use as working parts for bombs, perhaps?

On a road on the edge of Daraya, we found Khaled Yahya Zukari, a lorry driver who was leaving the town on Saturday in a mini-bus with his 34-year old wife Musreen and their seven-month old daughter. “We were on our way to [the neighbouring suburb of] Senaya when suddenly there was a lot of shooting at us,” he said.  “I told my wife to lie on the floor but a bullet came into the bus and passed right through our baby and hit my wife.  It was the same bullet. They were both dead. The shooting came from trees, from a green area. Maybe it was the militants hiding behind the soil and trees who thought we were a military bus bringing soldiers.”

Any widespread investigation of a tragedy on this scale and in these circumstances was virtually impossible yesterday. At times, in the company of armed Syrian forces, we had to run along empty streets with anti-government snipers at the intersections; many families had barricaded themselves in their homes.  Even before we set out for Daraya from the large military airbase in Damascus – which contains both Russian-made Hind attack-helicopters and T-72 tanks – a mortar round, possibly fired from Daraya itself, smashed into the runway scarcely three hundred metres from us, sending a column of black smoke towering into the sky.  Although Syrian troops nonchalantly continued to take their open-air showers, I began to feel some sympathy for the UN ceasefire monitors who departed Syria last week.

Perhaps the saddest account of all yesterday came from 27 year-old Hamdi Khreitem, who sat in his family home with his brother and sister, and told us of how his parents, Selim and Aisha, had set out to buy bread on Saturday.  “We had already seen the pictures on the television of the massacre – the western channels said it was the Syrian army, the state television said it was the ‘Free Army’ – but we were short of food and Mum and Dad drove into the town. Then we got a call from their mobile and it was my Mum who just said: ‘We are dead.’  She was not.

“She was wounded in the chest and arm. My Dad was dead but I don’t know where he was hit or who killed him.  We took him from the hospital covered up and we buried him yesterday.”

And the future? The family spoke about elections. “If the president is elected, that is fine. If he is not, then we would have another president…” It was a forlorn, gentle cry for an end to violence. The battle for Daraya, of course, goes on.

Un rapport commandé par les agences de renseignement US conclut que les intérêts des USA et d’Israël sont en totale opposition.

Les lecteurs habituels de la Chronique de Cochon sur Terre savent bien que c’est ce que nous soutenons depuis longtemps déjà. L’étonnant est que ce soit un rapport commandé par les agences de renseignements US qui non seulement le souligne mais presse le gouvernement US de mettre fin au plus vite à cette alliance qui, selon eux, constitue la plus grave menace existante pour les intérêts US. Vous voyez qu’ils n’y vont pas avec le dos de la cuiller. Mais, vous le savez, nous sommes entièrement d’accord avec ces conclusions que nous avons déjà développé ici même.

L’auteur de l’article que nous reproduisons ci-dessous suppose que les membres républicains du Congrès inféodés aux lobby israéliens, notamment l’AIPAC, vont tenter de se servir de ce rapport afin de mettre en cause l’administration Obama et de l’attaquer sous-prétexte qu’Obama aurait l’intention de lâcher Israël une fois réélu. Prétexte électoral, bien sûr, mais pas uniquement ; il reflète probablement une inquiétude grandissante de la part des dirigeants israéliens face à l’opposition d’un nombre de plus en plus important d’Américains qui aimerait débarrasser les USA de  l’emprise du lobby israélien sur les organes gouvernementaux américains et partant sur sa politique étrangère.

La crise économique a accéléré cette montée de l’opposition à l'alliance avec Israël à l'intérieur même des USA ; mais le Printemps Arabe, lui non plus, n’a pas arrangé les choses puisque cela a permis d’accentuer la pression des peuples arabes sur leurs dirigeants pour que ces derniers agissent en faveur des Palestiniens. Cette pression là sera de moins en moins facile à ignorer pour les dirigeants arabes ce qui les mettra en conflit direct avec les USA si ces derniers continuent à soutenir aveuglement l'état d'Israël comme ils l'ont fait jusqu'à maintenant, en dépit de leurs intérêts opposés. Les dirigeants US seront amenés tôt ou tard à choisir entre servir les intérêts israéliens où ceux des USA. Car les deux ne sont plus compatibles.
C’est ce que nous vous disions dans notre post du 27 Août dernier.

Vous trouverez ci-dessous dans l’article de Franklin Lamb quelques-uns des principaux griefs que les opposants américains à cette alliance aveugle des USA avec Israël ne cessent de dénoncer depuis des années.

America Planning for a Post-Israel Middle East.

By Franklin Lamb

August 28, Beyrouth ----  

Congresswoman Illena Ros-Lehtinen will have her hands full as she makes the political and social rounds at this month’s Republican National Convention. Illena, is the only female committee chair in the House of Representatives and arguably Israel’s most ardent agent. She is a constant thorn in the Obama administration's side, regularly castigating the president for playing "political games with U.S. foreign policy” and being “soft on Iran” and undermining the legitimacy of Israel.  Ros-Lehtinen is a congressional cheer leader also for her Jewish voters in Florida -- a key battleground in the rapidly approaching US presidential election. Most recently, Ros-Lehtinen helped shepherd through Congress yet another bill tightening sanctions against Iran while calling for US military action against the Assad regime in Syria.
 


The Congresswomen’s focus will likely not be on pushing the republican’s talking points regarding her party’s nominee, Mitt Romney the former “moderate Massachusetts governor” who she is aware is unlikely to win the White House. Nor, according to a source at the Democratic National Committee, frantically putting together final touches on their own Convention, to be held the week of September 3 in Charlotte, North Carolina, will Ileana spend much time with or promoting Mitt’ running mate, Congressman Paul Ryan. Ryan, an Ayn Rand (author of The Fountainhead and Atlas Shrugged as well as founder of the Objectivism movement) follower, regularly tells audiences that “Ayn Rand’s teachings have been one of the most profound philosophical influences of my life.” Well, except for religion and abortion and a few other matters, as Ayn, who passed away in 1982 was an avowed atheist and strongly pro-abortion, the opposite of what Ryan tells audiences he is.
 


Rather, Ros-Lehtinen will be meeting with local, national, and international Jewish leaders in this must win state where she has been assigned the task of reassuring them that the Republican Party is Israel’s best friend and that a recent US government draft report urging a US re-think of its relationship to Israel is the responsibility of none other than Barack Obama, and it reveals his true disdain for Israel.
 


Helping her smear the White House with the findings in the draft  analysis will be William Kristol, publisher of the neoconservative Weekly Standard and Director of the New American Century, an “Israel first” Washington-based lobby “promoting joint Israeli and American political and military leadership across the globe, while bringing democracy to the Middle East”. 
 


So what is all the fuss about?
 


It’s a paper entitled: Preparing For A Post Israel Middle East, an 82 page analysis that concludes that the American national interest in fundamentally at odds with that of Zionist Israel. The authors concludes that Israel is currently the greatest threat to US national interests because its nature and actions prevent normal US relations with Arab and Muslim countries and, to a growing degree, the wider international community.
 


The study was commissioned by the US Intelligence Community comprising 16 American intelligence agencies with an annual budget in excess of $ 70 billion. The IC includes the Departments of the Navy, Army, Air Force, Marine Corps, Coast Guard, Defense Intelligence Agency, Departments of Energy, Homeland Security, State, Treasury, Drug Enforcement Agency, Federal Bureau of Investigation, National Security Agency, National Geospatial Intelligence Agency, National Reconnaissance Agency and the Central Intelligence Agency commissioned the study.  
 


Among the many findings that Ros-Lehtenin and Kristol and other unregistered agents of Israel will likely try to exploit politically between now and November 6, by using them to attack the Obama Administration. A sampling of the findings includes the following:
 


•   Israel, given its current brutal occupation and belligerence cannot be salvaged any more than apartheid south Africa could be when as late as 1987 Israel was the only “Western” nation that upheld diplomatic ties with South Africa and was the last country to join the international boycott campaign before the regime collapsed;
 


•   The Israel leadership, with its increasing support of the 700,000 illegal settlers on the occupied West Bank is increasing out of touch with the political, military and economic realities of the Middle East;

•   The post Labor government Likud coalition is deeply complicit with and influenced by the settlers’ political and financial power and will increasingly face domestic civil strife which the US government should not associate itself with or become involved with;

•   The Arab Spring and Islamic Awakening has, to a major degree, freed a large majority of the 1.2 billion Arab and Muslims to pursue what an overwhelming majority believe is the illegitimate, immoral and unsustainable European occupation of Palestine of the indigenous population;
 


•   Simultaneous with, but predating, rapidly expanding Arab and Muslim power in the region as evidenced by the Arab spring, Islamic Awakening and the ascendancy of Iran, as American power and influence recedes, the US commitment to belligerent oppressive Israel is becoming impossible to defend or execute consistent given paramount US national interests which include normalizing relations with the 57 Islamic countries;

•   Gross Israeli interference in the internal affairs of the United States through spying and illegal US arms transfers. This includes supporting more than 60 ‘front organizations’ and  approximately 7,500 US officials who do Israel’s bidding and seek to dominate and intimidate the media and agencies of  the US government which should no longer be condoned; 


 


•   That the United States government no longer has the financial resources, or public support to continue funding Israel. The more than three trillion dollars in direct and indirect aid from US taxpayers to Israel since 1967 is not affordable and is increasingly being objected to by US taxpayers who oppose continuing American military involvement in the Middle East. US public opinion no longer supports funding and executing widely perceived illegal US wars on Israel’s behalf. This view is increasingly being shared by Europe, Asia and the International public;

•   Israel’s segregationist occupation infrastructure evidenced by legalized discrimination and increasingly separate and unequal justice systems must no longer be directly or indirectly funded by the US taxpayers or ignored by the US government;

•   Israel has failed as a claimed democratic state and continued American financial and political cover will not change its continuing devolution as international pariah state;
 




•   Increasingly, rampant and violent racism exhibited among Jewish settlers in the West Bank is being condoned by the Israeli government to a degree that the Israel government has become its protector and partner;
 


•   The expanding chasm  among American Jews objecting to Zionism and Israeli practices, including the killing and brutalizing of Palestinians under Israeli occupation,  are gross violations of American and International law and raise questions within the US Jewish community regarding the American responsibility to protect (R2P) innocent civilians under occupation;
 




•   The international opposition to the increasingly  apartheid regime can no longer be synchronized with American claimed  humanitarian values or US expectations in its bi-lateral relations with the 193 member United Nations;
 
The Draft ends with language about the need to avoid entangling alliances that alienate much of the World and condemn American citizens to endure the consequences.

Interestingly, it notes Iran as an example of a country and people that have much in common and whose citizens have a real interest in bilateral associations (here an apparent reference to Israel and its US lobby) not determined by the wishes of other countries and their agents. It also highlights the need for the US to undertake “the repairing relations with Arab and Muslim countries including the drastically curtained use of drone aircraft.
 
The coming days will clarity the success of Israel’s in making an issue of the finding in the soon to be published daft report and the degree to which the Republican Party will gain for its findings in the race for the White House.

Franklin Lamb, former Assistant Counsel, US House Judiciary Committee and  Professor of International Law at Northwestern College of Law in Oregon, earned his Law Degree at Boston University and his LLM, M.Phil., and PhD degrees at the London School of Economics. Following three years at the International Court of Justice in The Hague, Lamb was visiting fellow at the Harvard Law School’s East Asian Legal Studies Center.

He is currently doing research in Lebanon and volunteers with the Palestine Civil Rights Campaign and the Sabra-Shatila Foundation.  Lamb is the author of: Israel’s 1982 War in Lebanon:  Eyewitness Chronicles of the Invasion and Occupation, South End Press, First Printing, 1983, International Legal Responsibility for the Sabra-Shatila Massacre, Imp. TIPE: 42, Rue Lebour 93100 Montreuil, Paris, France 1984, The Price We Pay: A Quarter Century of Israel’s Use of American Weapons in Lebanon (Lamont Press) 2007, His latest book, The Case for Palestinian Civil Rights in Lebanon, is due out shortly.

(Sources : www.informationclearinghouse.info)

Olivier Delamarche : le chomage US est à 15%

Iran, Egypte, Arabie Saoudite : tournant en vue ?

Le site israélien Debka, très proche du gouvernement voire des services secrets, a publié un article intéressant, bien qu’assez confus, sur lequel nous voudrions faire quelques commentaires. Car non seulement il recoupe certaines de nos propres observations où/et interrogations mais surtout il trahit une certaine inquiétude réelle d’Israël vis à vis de la manière dont la situation au Moyen-Orient est en train d‘évoluer.

Avec raison à notre avis.

Il nous semble qu’il y a dans la seconde moitié de cet article plusieurs points à retenir, en mettant de côté la première qui contient les habituelles diatribes contre l’Iran et sa supposée quête de la maitrise de l’arme nucléaire, cela en dépit des rapports US et ceux de l’AIEA qui ne cessent pas d’affirmer le contraire ; les récriminations contre la passivité d’Obama dans ce domaine, inertie qui, selon Debka, aurait amené deux pays, outre l’Iran, à tenter de se procurer l’arme nucléaire à leur tour : Égypte et l’Arabie Saoudite.

Il est vrai que les Saoudiens trafiquent de ce côté là depuis un certain temps déjà, que ce soit avec les Pakistanais où les Chinois. Mais cela a commencé bien avant l’arrivée au pouvoir de « l’ex sauveur de l’humanité, prix Nobel de la Paix ».

D’un autre côté, les Égyptiens, eux aussi, ont de vagues velléités d’acquérir l’arme nucléaire mais c’est encore assez virtuel et très peu concret, et ce d’autant plus qu’ils n’ont pas l’argent pour ce faire. Ce qui n’est pas le cas des Saoudiens.

Mais Debka soutient qu’à cause de l’inertie d’Obama à soutenir une attaque contre l’Iran, les Saoudiens et les Égyptiens accélèrent leurs quête de l’arme atomique. La meilleure preuve c’est que Morsi va à Pékin spécialement pour ce faire. Ce qui est entièrement faux. En revanche, une coopération économique et une aide financière sont à l’ordre du jour, comme nous l’avons déjà dit, en partie pour se désengager de la tutelle US et saoudienne.

Toute cette salade nous amène à la seconde partie de l’article qui nous parait la plus intéressante.

In the last few weeks, Saudi Crown Prince Salman launched negotiations with Tehran on a non-aggression pact and other understandings covering bilateral cooperation behind America’s back on such issues as Syria.

Effectivement c’est une rumeur qui circule dans les couloirs, surtout depuis que le Roi d’Arabie Saoudite a envoyé au Président Iranien Ahmadinejad une invitation à se rendre au sommet de la Mecque la semaine dernière. A cette occasion on a pu voir que le Roi avait placé le Président à sa gauche pour accueillir les délégations venues de toute la communauté islamique. Vous pourriez nous dire que cela ne signifie pas grand chose mais nous n’en croyons rien. Les signes de ce genre ne sont pas anodins dans les pays orientaux, surtout lorsqu’ils ne sont pas isolés. Ce sont des symboles qui sont souvent beaucoup plus significatifs que toutes les paroles de la terre. Enfin le Roi d’Arabie Saoudite a envoyé à Téhéran un envoyé spécial, membre de la famille royale, à la tête d’une délégation saoudienne pour assister au Sommet des Pays Non Alignés.

A notre avis il y aurait plusieurs raisons sérieuses incitant à un changement de cap de la politique étrangère des Saoudiens vis à vis de l’Iran.

1) les événements de Syrie ne tournent pas du tout comme les Saoudiens le pensaient.

2) la disparition supposée, et toujours pas infirmée ni confirmée, de Bandar Ben Sultan aurait décapité le clan des faucons au sein de la famille royale saoudienne. Ce qui laisserait désormais le champ libre aux partisans d’un arrangement avec les Iraniens.

3) la disparition de Bandar Ben Sultan supprime le pilier de l’alliance avec les USA en Arabie Saoudite. Du coup la méfiance des Saoudiens vis à vis des USA n’aurait plus de contrepoids au sein des instances dirigeantes. Encore une fois, et comme nous l’avion souligné à l’époque, le sort de Moubarak a été un « wake up call » pour les Saoudiens dont il ne faudrait surtout pas sous-estimer l’importance. Ils ne font plus confiance aux USA, même s’ils s’en servent à l’occasion pour faire aboutir leurs propres objectifs, comme en Syrie. C’est essentiel pour comprendre ce qui se passe.

4) l’agitation qui se développe au sein du Royaume lui-même, comme à Bahrein, et ce en dépit de la répression féroce qui s’y déroule, doit être un facteur puissant pour pousser les dirigeants saoudiens à un apaisement avec l’Iran qu’ils soupçonnent, à tord où à raison, d’être à l’origine de tous les troubles qui éclatent dans la péninsule arabique.

5) enfin, si Ben Sultan a vraiment été assassiné, ce ne pourrait être que le fait de l’Iran. Et les Saoudiens le savent parfaitement, ce qui ne pourrait que renforcer leur paranoïa et la recherche d’une entente doublée d’un compromis sur la Syrie avec les Iraniens puisqu'ils savent très bien que les USA les lâcheront sans remords dés la première salve tirée chez eux.

Alors, oui, nous ne serions pas étonné que quelque chose soit en train de s’amorcer entre les Saoudiens et les Iraniens. Ce qui ne veut pas dire que cela se fera en deux jours mais ce qui ne signifie pas non plus que cela ne se fera pas. De toute manière les contacts ont repris, apparemment, sur d'autres bases que la lutte à mort.

Désormais il faut compter avec Morsi.

Debka ne l’oublie pas et les Israéliens semblent avoir bien compris le changement qu’il pourrait représenter pour le Moyen-Orient s’il vivait assez longtemps pour accomplir ses projets.

After less than three months in office, the Egyptian President Mohamed Morsi is following in Saudi footsteps: He will kick off his first foreign trips next week with a visit to Beijing, where he hopes to take a leaf out of the Saudi nuclear book. He then touches down in Tehran, ostensibly to attend the Non-Aligned Organization’s summit opening there on Aug. 26, but meanwhile to cultivate ties with Tehran for common action in the Middle East.

He has laid the ground for this by proposing the creation of a new “contact group” composed of Egypt, Saudi Arabia, Iran and Turkey to disentangle the Syrian conflict – again behind America’s back.

The optimistic presumption that the Egyptian president will have to dance to Washington’s tune to win economic assistance is proving unfounded.

And Obama’s hands are tied.

In June 2009, he bound his administration’s Middle East policy to mending American ties with the Muslim Brotherhood. Today, he can hardly starve the new Cairo administration of financial aid.

And the Egyptian president is riding high. Believing he can get away with it, he may even proclaim from Tehran that the two nations have decided to resume diplomatic relations after they were cut off for 31 years.

Il y a trois points que Debka relève à juste titre nous semble t’il.

1) Il est vrai que Morsi est en train de renverser complètement la politique que l’Egypte menait vis à vis de l’Iran depuis 1978. Et pour cause puisque c’était une politique dictée par les USA. En trois mois le résultat est spectaculaire puisque non seulement il accepte de parler avec le gouvernement iranien, comme avec n’importe quel autre gouvernement de la planète, mais en plus il inclut l’Iran comme partie prenante dans sa solution pour régler le problème syrien, solution qui n’inclut que des acteurs régionaux, et dont Israël est exclu, tout comme les USA.

2) Les USA se sont trompés dans leurs calculs en pensant qu’ils tiendraient Morsi par l’argent. Il est vrai que c’est de cette manière qu’ils avaient tenu Moubarak, comme beaucoup d’autres jusqu’à maintenant. Morsi, apparemment et pour le moment, ne semble pas de cette espèce là. D’où l’indépendance dont il peut faire preuve.

3) Il devient évident qu’à terme l’Egypte rétablira des relations diplomatiques avec l’Iran. Peut-être même dés la fin du sommet de Téhéran, ce qui, à notre avis, serait une occasion hautement symbolique, et pour cette raison pas impossible. Ce serait même souhaitable, selon nous, pour la région tout entière ; en effet cela permettrait d'une part de casser le processus destructeur d’isolation théorique de l’Iran, et d'autre part cela pourrait briser l’escalade des affrontements confessionnels sunnites-shiites, affrontements instrumentalisés par les USA, Israël et les Saoudiens. Cela aurait pour conséquence de permettre à nouveau aux acteurs de la région de se parler entre états souverains et de tenter de régler leurs problèmes entre eux sans interférences extérieures, ce à quoi ils ont tous tout intérêt.

Oui, les cartes sont en train d‘être redistribuées au Moyen-Orient et tandis que les événements semblent se dérouler à une vitesse étonnante sous l’impulsion, notamment, de Morsi et du changement de bord spectaculaire qu’il est en train d’imprimer à la politique étrangère Égyptienne. Il convient d’ajouter, ce que ne fait pas Debka, que cette nouvelle politique étrangère a l’appui d’une grande partie des militaires égyptiens tout comme celui de la population Égyptienne. Si Morsi parvient à rester au pouvoir et à poursuivre dans cette voie, il est fort probable qu’il deviendrait le leader du monde arabe le plus populaire, à la manière d'un Nasser à la sauce Frère Musulman.

Comme quoi l’histoire est pleine d’ironie...

Ce qui ressort de l’article de Debka c’est le sentiment d’isolement croissant ressenti par les dirigeants israéliens à la suite des événements qui se succèdent dans le monde arabe depuis un an et demi.

Ils ont raison.

Et il est presque certain qu’Israël se retrouvera de plus en plus isolé et fera face à un monde arabe qui ne pourra plus ignorer le problème palestinien en raison de la pression populaire, comme nous l’avons déjà dit plusieurs fois. N'oublions pas que l'opposition sunnite-shiite est fabriquée et attisée afin de détourner les regards de la seule véritable question qui agite et unit arabes et iraniens : le problème palestinien.

Le journaliste de Debka semble conclure que la seule solution à l'isolement croissant d'Israël c'est d'attaquer l’Iran immédiatement pour prévenir ce dernier pays d’acquérir une bombe atomique qu’il ne cherche plus à développer depuis 2003, d’après les services secrets US. Ce que ces derniers ont confirmés encore il y a un mois.

Malheureusement ce n’est pas du tout le problème. L’Iran est un problème créé de toute pièce qui évite précisément de parler du problème palestinien.

Les dirigeants israéliens sont aux abois et semblent assiégés mentalement par une intransigeance et un aveuglement qui les entraine, et leur pays avec eux, dans une impasse. Plus ils se sentent encerclés, plus ils se montrent jusqu’au boutistes, plus ils se recroquevillent sur des positions intenables alors qu’avec un peu de créativité et de réalisme ils pourraient au moins détendre la situation et certainement résoudre ce problème qui est un cancer qui ronge la région depuis soixante ans. Si la situation continue d'évoluer dans la direction qui est la sienne depuis un an et demi, il est à craindre que les Israéliens n'auront plus l'initiative en la matière et qu'ils risqueront même de perdre le soutien des USA si ces derniers réalisent enfin que leur soutien aveugle à Israël est en train de leur coûter toute influence au Moyen-Orient.

Philippe Béchade - Le 22 Août 2012

 Les marchés boursiers occidentaux sont aussi biaisé et trafiqués que les statistiques économiques du gouvernement chinois.