Les Américains ont un proverbe qui nous plaît énormément, ici à la chronique de cochon-sur-terre, et vous allez comprendre pourquoi immédiatement. Le voici:
« Pigs do not fly »
Malheureusement, et à notre plus grande désolation, nous avons appris (Sources: WSJ - 07.08.09) que c’était faux. Désormais il nous faudra transformer le proverbe:
« Yes, pigs do fly and they love it ! »
Eh oui les cochons volent ! Cela nous le savions déjà pourrez-vous me dire. Certes. Mais tout de même, pas à ce point là ! Où plutôt devrions-nous préciser qu’une certaine catégorie de cochons volent. Il faudrait ajouter qu’ils volent à très haute altitude et que nous seulement ils aiment cela mais qu’ils en abusent.
Qu’est-ce à dire, qu’a t’il encore inventé, vous demanderez-vous ?
Rien n’est inventé, voici les faits.
Tout le monde se souvient qu’en Novembre dernier les CEO de deux des ex big three (GM et Chrysler), c’est à dire deux des constructeurs automobiles US, étaient venus à Washington pour quémander un soutien financier au gouvernement afin d’éviter... la faillite... Cela provoqua un grand scandale, notamment parmi les membres du Congrès qui trouvèrent que c’était un peu fort de café de demander une aide financière au contribuable (à travers le Congrès) pour éviter une cessation d’activité tout en utilisant des jets privés pour ce faire. Pourquoi pas... Le mois suivant, ayant retenu la leçon, les mêmes vinrent à Washington ... en voiture, ce qui semblait plus logique pour des constructeurs d’automobiles. Comme on sait, ayant obtenu l’argent qu’ils voulaient ils firent faillite aussitôt après comme de nombreux observateurs l’avaient prédis.
Le 7 Août dernier on apprit que le Congrès prévoyait de dépenser $550 millions (bill HR 3326) pour l’achat de 8 avions privés, ce qui constituerait une augmentation importante de la flotte déjà en activité (environ 24 avions) pour le transport des membres de l’Administration, du Pentagone et du Congrès. On pourrait objecter que pour le nombre de gens à transporter çà ne semble pas extravagant. Certes. Mais là où cela devient amusant c’est la réaction du Congrès face aux hurlements que cela provoqua dans le public; le Congrès avança diverses excuses toutes aussi peu crédibles les unes que les autres, dont la plus imprudente fût d’affirmer que la demande venait du Pentagone. Or, lorsque l’on examine la demande en question on se rend compte que le Pentagone n’a demandé l’achat que de deux avions pour remplacer deux équivalents devenus hors d’âge, plus deux actuellement en location afin d’abaisser les coûts. Pourquoi pas, même si c’est bien la première fois dans son histoire que ce dernier s'abaisse à faire des économies budgétaires ! Surtout lorsqu’on vient de voter son budget pour l’année 2010 ($634 billions officiellement...) en augmentation de presque $100 billions depuis l’année précédente. C’est touchant...
Le Congrès ajouta donc à la demande du Pentagone l’achat de 4 avions: 2 Boings 737 ($70 millions chaque) et 2 Gulfstream V ($66 millions chaque). Il faut savoir que tous ces appareils sont des versions militaires car ils sont sous la responsabilité du Pentagone qui gère cette flotte d’appareils selon les besoins des diverses administrations évoquées plus haut (Gouvernement, Congrès Armée). Par conséquent on peut légitimement se dire que si le Pentagone demande de remplacer quatre avions c’est qu’il pense inutile d’en ajouter quatre supplémentaires. Apparemment le Congrès en jugea autrement.
Vous demandez-vous pourquoi le Congrès a requis l’achat de ses 4 appareils supplémentaires de son propre chef ? Peut-être y a t’il un élément de réponse dans ce qui suit. En 1995 le nombre de voyages des membres du Congrès à l’étranger furent de 550 pour un coût de $1.3 millions; l’année dernière il y en eût 3.000 pour un coût de $13 millions...Il faut savoir également que le mois de l’année au cours duquel les distingués membres du Congrès voyagent le plus avec les avions du gouvernement est le mois d’Août pour un coût de $6.2 millions (2008); c’est bien normal c’est le mois où ils sont en vacance !
Il faut bien avouer que nous sommes un peu de mauvaises foi dans cet article. En effet la colère du Congrès contre les CEO de GM et Chrysler qui venaient leur demander de l’argent en avion privé pour les sauver de la faillite était vraiment justifiée; quant on est en faillite on n’utilise pas d’avion privé pour demander à son créditeur de l’argent; non mais vraiment ils n’ont aucun sens commun ces CEO !
Question 1: A votre avis la prochaine fois que Geithner ira à Pékin il ira à la nage ?
Question 2: Et s’il obtient par miracle ce qu’il demande croyez-vous que cela se terminera comme Chrysler et GM ?
Tout le monde est donc content à Cochon sur Terre, le meilleur des mondes.
Note to our american readers: if you would like to have the list of the members of the House who voted in favour of the bill we will send it to you upon request. It was voted with a majority of 92%.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire